Loading color scheme

Ориентированные на собственную выгоду посредники действуют как миротворцы, трансформируя конфликты и стимулируя кооперацию между сторонами

Selfish third parties act as peacemakers by transforming conflicts and promoting cooperation. Nir Halevy, Eliran Halali. PNAS. 2015. Vol. 112. No 22. Р. 6937–6942.

Общественное мнение зачастую скептически настроено к идее посредничества при разрешении конфликтов. Чтобы разобраться, нужны ли посредники, авторы собрали несколько сотен студентов Стэнфорда и пользователей краудсорсинговой платформы Amazon Mechanical Turk и предложили им поиграть в несложные психологические игры. В ходе первого эксперимента студентов делили на группы по трое: двое спорщиков и посредник. Участники должны были выбирать геометрические фигуры: квадрат или треугольник. Если спорщики выбирали треугольник, каждый получал по 3 доллара (кооперация), если оба выбирали квадрат, сумма уменьшалась до 1 доллара (конфликт), если один выбирал квадрат, а второй треугольник, то первый получал 4 доллара, а второй – только 2 (односторонняя выгода). Посредник должен был угадывать, как поступят спорщики. Он мог просто наблюдать за ситуацией (за это он получал 2 доллара), а мог вмешаться, и в этом случае вознаграждение зависело от того, правильно ли он предсказал действия конфликтующих сторон. Как оказалось, сам факт того, что третья сторона может вмешаться в конфликт, повышал вероятность взаимовыгодного соглашения (то есть, выбора двух треугольников) с 72,4 до 92,9%. При этом только две трети посредников принимали решение вмешаться в конфликт. В ходе других экспериментов правила игры для спорщиков оставались теми же, а вот для посредников условия изменились. В одном случае вмешательство в конфликт не приносило им прибыли, а то и вовсе могло стоить двух долларов, во втором участие в споре всегда приносило два доллара – ровно столько же, сколько молчаливое созерцание. Наконец, в третьем случае помощь конфликтующим могла сделать вмешавшегося в спор богаче на целых четыре доллара. Гарантированное вознаграждение посредника в разрешении конфликта в 10 раз повышало вероятность того, что он вмешается в спор, по сравнению с ситуацией, когда миротворец с высокой вероятностью лишался денег (83,3 и 7,5% соответственно). Позитивное влияние посредника на ситуацию сохранялось, независимо от того, терял он деньги или нет: сама возможность, что кто-то может поучаствовать в разрешении спора, поднимала шансы на благополучный исход дела до 94,3%. Авторы назвали алгоритм своего исследования новой экспериментальной парадигмой «игра Миротворец», в которой два участника (спорщики) решают, что им лучше, – конкурировать или сотрудничать, а третий участник (посредник) решает, стоит ему вмешиваться в конфликт или нет. Основные результаты эксперимента можно обобщить в следующих положениях: 1) сама возможность включения в ситуацию посредника существенно увеличивает возможность кооперации, то есть того, что стороны договорятся самостоятельно; 2) при снижении рисков третьей стороны от вмешательства в конфликт вероятность того, что посредник подключится к переговорному процессу и будет действовать на общее благо, резко возрастает; 3) вероятность того, что спорщики договорятся самостоятельно всегда выше вероятности вмешательства в ситуацию посредника. Все эти выводы правомерны как для индивидуальных, так и для групповых конфликтов.

В.В. Стрекопытов